Featured Post

Patrick Moore: Fakta om CO2

Härom dagen hittade Skeppsgossen följande text av Patrick Moore , den kanadensiske miljöforskaren som var med om att grunda Greenpeace...

fredag 2 november 2012

Många narrar och en riktig hjälte




Självklart har miljörörelsen i USA utnyttjat Sandy och kallat superstormen för ett resultat av “klimatförändringarna”. På så sätt hoppas de kunna hålla liv i de alltmer urvattnade påståendena om att vi människor höjer temperaturen på jorden och på sikt förstör livsbetingelserna. En röst i kören var Bill Clinton, som hånade Mitt Romney för att han hånat Barack Obamas kamp mot den globala uppvärmningen, en kamp som för övrigt kostat amerikanska skattebetalare runt 90 miljarder dollar hittills.


En bloggare har undrat hur mycket mindre skadeverkningarna blev tack vare Obamas insatser och en annan menar att nu fick New York-borna uppleva flera dagars Earth Hour…

Några dagar innan Sandy slog till tog den gamle klimatnarren David Attenborough till orda. Han sa sig på fullt allvar hoppas på att Nordamerika ska drabbas av en naturkatastrof så att den mäktigaste nationen i världen vaknar och tar itu med klimatet.

”Katastrof. Det är hemskt att behöva säga det. Men inte ens katastrofer tycks kunna få folk att ändra sig. De fortsätter att hävda att det som händer inte har något med klimatförändringara att göra. Det är klart att det har det.”

Visserligen har den lätt senile ex-darwinisten förklarat att han numera tror att det kan finnas en gud; uppenbarligen är det en hämnande gammaltestamentlig gud för någon kristlig medkänsla kan ju den som uttrycker sig så inte besitta.

Brittiska Met Office erkänner till slut att medeltemperaturen på jorden inte har höjts under de senaste 15 åren. Men tillägger att sådana pauser inte är ovanliga. Det ökända IPCC-gänget påstod att mänsklighetens utsläpp av växthusgaser började påverka klimatet under perioden 1960 till 1980. Perioden före var det enligt samma “experter” enbart naturliga faktorer som påverkade temperaturen. Och till yttermera visso – mellan 1940 och 1980 tog klimatförändringarna också en paus. Efter 1980 skedde en uppvärmning fram till 1996.

Den gröna energipolitiken slår hårt runtom i Europa. Tyskland har exempelvis nu det näst högsta energipriset efter Danmark. Uppgifter finns om att 800 000 tyska hushåll inte längre har råd att betala sina elräkningar – och nästa år beräknas energinotan i landet öka med hela 47 procent på grund av utbyggnaden av sol- och vindkraft!

Till månadens svenska klimatnarr utser Skeppsgossen vänsterpartiledaren Jonas Sjöstedt. Hans parti ser Tyskland som ett föredöme och vill satsa stort på solenergi i Sverige. Så här säger han i en intervju:

”Solen strålar lika mycket över Sverige som i Danmark och Tyskland…Vi vill att ett planeringsmål för 9 TWh solel och solvärme sätts till 2020.”

Jonas Sjöstedt har tydligen inte minsta aning om hur få soltimmar vi har i det här landet på vintern. I januari handlar det för Stockholms del normalt om 39 timmar av 744. Den s.k. instrålningen uppgår till ca 700 Whm2 per dag in i övre atmosfären medan Tyskland ligger på typiskt 2000 Whm2, alltså tre gånger så mycket. Molnigheten dämpar instrålningen ytterligare. När vi behöver som mest el kan vi med andra ord glömma solen som energikälla.

Den brittiske energiministern John Hayes har insett de verkliga kostnaderna för vindbluffen och bestämt att det inte får byggas några nya landbaserade vindkraftverk i Storbritannien. Därmed slopas målet om nästan en tredjedel förnybar energi fram till 2020, det mesta från 10 000-tals vindsnurror.

Uttalandet har förstås fått alla vindkapitalister att tugga fradga. Moratoriet gäller visserligen endast landbaserade vindkraftverk men John Hayes har också sagt att behovet av vindkraft nu får anses mättat för Storbritanniens vidkommande, vilket innebär att engelsmännen förhoppningsvis slipper se en massa nya snurror utanför kusterna också.

Naturligtvis har John Hayes fått skit också av de liberala miljökramarna som var drivande i den ursprungliga överenskommelsen. Så här har han bemött kritiken: “För mig ter det sig märkligt att vindkraftverken har fått växa upp ohämmat runtom i landet utan hänsyn till vad lokalbefolkningen tycker och tänker… Storbritanniens energipolitik får inte baseras på den borgerliga vänsterns trosartiklar. Det handlar om vad folket önskar och jag är folkvald minister.”

Flera ledande skribenter har länge och ofta kallat den brittiska satsningen på vindkraft “det största misstaget i vår historia”. Christopher Booker på Daily Mail skriver att vindkraftverken måste vara det mest ineffektiva sättet att producera elektricitet som någon hittat på.

Idag finns det 3 500 vindsnurror i Storbritannien och de ger tillsammans inte mer elenergi än ett enda medelstort gaseldat kraftverk, som inte kostar tillnärmelsevis så mycket att driva. Vindkraftsmaffian lurade politikerna genom att ange installerad effekt, alltså hur mycket el ett verk kunde generera om det blåste jämnt 24 timmar om dygnet. Sanningen är att varje kraftverk producerar knappt en fjärdedel av denna effekt.

Tyvärr fortsätter vindlobbyn i Sverige att slå samma blå dunster i ögonen på våra politiker. Kommunpåvar i söder och norr reser vindkraftverk som ett slags monument över sin framsynthet, när dessa monster i stället bara är bevis på de styrandes dumhet och förakt för skattebetalarna som ska betala notan. När får Sverige en energiminister med lika mycket stake som John Hayes i Storbritannien?









4 kommentarer:

  1. Hej

    Nu är det inte bara politiker och klimatforskare som varnar för fler och dyrare väderkatastrofer. Försäkringsbolagen gör det också.

    http://www.di.se/artiklar/2012/10/30/larm-om-skenande-kostnader-for-naturkatastrofer/

    Det är likadant i Spanien, där har man också ökade kostnader p g a värre naturkatastrofer.

    /Jan Eriksson

    SvaraRadera
  2. Vadå "värre naturkatastrofer" Jan Eriksson? Gå till TCS och läs vad professor Lennart Bengtson skriver om ämnet så kanske Du får lära Dig något. Försäkringsbolagen vill bara lura av Dig mer premier!

    SvaraRadera
  3. Jag slutade läsa TCS efter att Stockholmsinitiativet välförtjänt fått följande utmärkelse:

    http://www.vof.se/visa-forvillare2010

    Jag har bara konstaterat att allt fler påstår att det blivit fler skador av främst torka och skyfall, men även av stormar. Det är skyfallen och översvämningarna i samband med stormarna som ökat skadorna, inte själva blåsten.

    Munich Re är ett internationellt återförsäkringsbolag. Sandy har gjort att återbäringen eller premierabbatten till försäkringsbolag runt om i världen nu är indragen en tid framöver. Amerikanska försäkringsbolag kommer att få höjda premier.

    /Jan Eriksson

    SvaraRadera
  4. Sandy var kategori 2 medan Katrina var max dvs kategori 5. München Re finansierar alarmistinstitutet PIK! Varför det tror Du?

    Lennart Bengtsson är talesman för KVA utom när dom klimathotar. Han är inte med i SI.

    Så utan all information som Du är så misstänker jag att Du är genosse till UI.

    Ditt "allt fler påstår" måste åsyfta ledarredaktionerna på AB och Expressen.

    SvaraRadera

Bloggtoppen

Blogg listad på Bloggtoppen.se

Narrskeppet

Narrskeppet

Bloggintresserade

Om mig

Mitt foto
Har varit journalist under hela mitt yrkesverksamma liv och jämsides med detta översättare