Featured Post

Patrick Moore: Fakta om CO2

Härom dagen hittade Skeppsgossen följande text av Patrick Moore , den kanadensiske miljöforskaren som var med om att grunda Greenpeace...

måndag 24 mars 2014

Fasta och frysa för det framtida klimatet




Vid ett klimatmöte arrangerat av FN härom sistens försökte deltagarna som vanligt överträffa varandra med olycksbådande förutsägelser om vad som händer ifall vi inte gör något NU. Men NU tycks vara ett tänjbart begrepp i sammanhanget. För ett antal år sedan utsågs 2012 till ödesåret, nu har tidpunkten flyttats fram till 2032.

Chefen för Filippinernas delegation Yeb Sano (bilden ovan) skiljde sig från mängden genom att använda fasta som påtryckningsmedel inför det stora klimatmötet 2015. Med viss rätt anser han att mycket lite har hänt under de två årtionden som klimatförändringarna diskuterats. Under det veckolånga mötet bestämde han sig därför att fasta i två dagar vad det nu skulle tjäna till. Tydligen frågade han sig detsamma för han tillade: ”Jag vet inte om det kan påverka regeringarnas hjärtan, men jag tror att det många vanliga människors hjärtan”.

Människors oro för smältande glaciärer och växande öknar är välkänd. Mindre omskriven är den oro som själva oron föder hos de allra mest engagerade narrarna. Många av dem lider så svårt av den att en psykolog döpt den till “pre-traumatiskt stressyndrom”. Åkomman förvärras förstås av att politikerna inte gör vad de borde göra åt klimatet, något som får de här stackars varelserna att känna sig utlämnade och oförstådda.

De gröna i Storbritannien vill göra något åt politikernas tröghet. De har lagt fram en plan med syftet att stoppa framtida översvämningar och föreslår samtidigt att politiker som inte tror på ”klimatvetenskapen” ska avsättas och förbjudas att delta i det politiska livet för all framtid. Det är ytterligare ett bevis för hur fascistiskt de gröna tänker. ”Förnekare” ska bannlysas precis som på inkvisitionens tid, eftersom de “utgör en fara för framtiden och våra barns framtid”. Det sade Green Partys ledare Natalie Bennett i en chockerande BBC-intervju och miljöpartiets Gustav Fridolin lät som ett eko av henne i en tv-debatt nyligen.

Hur långt de gröna är beredda att gå visas av ett förslag som lagts fram i staden Bremen i Tyskland. Senatorn Joachim Lohse står bakom propositionen att förbjuda elektriska kaminer. För att se till att användningen av dem under kalla vinterdagar verkligen efterlevs bör det inrättas inspektörer med rätt att gå in i privathem – ett slags ”miljöpoliser”.

Visserligen förbjuds sådana hembesök i den tyska författningen, men när socialister och gröna får styra som i Bremen måste lagar och förordningar ge vika för en bättre miljö och uppgiften att rädda jorden.

En hittills förbisedd risk med den globala uppvärmningen är att mänskligheten kan få tillbaka smittkopporna, en epidemisk sjukdom som ansågs utrotad 1979. Enligt vissa forskare kan det ske om permafrosten i Sibirien börjar tina så att viruset sprids från de döda på kyrkogårdarna. Det kan räcka med att en person kommer i kontakt med ett lik… De döda man hittills analyserat har dock inte uppvisat några spår av virus, heter det i notisen från Daily Mail, och det kan ju vara en tröst i bedrövelsen. Men säkra kan vi förstås inte vara, för det finns bevis för att permafrosten innehåller vissa typer av levande bakterier som är hela 3 miljoner år gamla.

Till sist vill Skeppsgossen avrunda denna krönika från Narrskeppets övre däck med ett uttalande av nobelpristagaren Paul Krugman som nedkallar inget mindre än Guds vrede över klimatskeptikerna: “Ni kan förneka den globala uppvärmningen (och må ni straffas i ett kommande liv för detta… det är en nästan ofattbar synd ni begår).” Menade karln allvar eller var det ett skämt?

AMEN.

3 kommentarer:

  1. Jag tänkte inte kommentera Din bloggtext idag, utan ta upp ett ämne vi diskuterat tidigare, där vi till vissa delar är överens. Kärnkraft.

    Enligt en artikel i Ny Teknik i veckan så planerar OKG att ta reaktorn Oskarshamn 1 ur drift för gott 2016. Tyvärr kan jag inte kolla om uppgifterna stämmer med mina gamla kursare från LTH, som jobbat där, för de har gått i pension. De har tidigare sagt att reaktorn klarar sig till 2018-2020 efter de omfattande reparationerna 2012-2013. Jag kan till viss del förstå att det blir 2016, för då är med mycket stor sannolikhet finska Olkiluoto 3 i drift och att det är första vintern på många år som ingen svensk reaktor kommer att vara planerat avställd.

    Vattenfall har framfört att det är lönsammare att bygga en ny reaktor som Olkiluoto 3 än att effektuppgradera Forsmarksreaktorerna mer än vad som redan utförts. Det är dock politiskt enklare med effektuppgradering. Vattenfall har en mer realistisk syn på hur lång tid ett kärnkraftsbygge tar jämfört med vad De hade i Finland. 12-15 år efter att ett beslut är fattat anser Vattenfall att det tar. I Finland ansågs det möjligt med 7 år och det ser ut som det kommer att ta 14 år. För att göra jämförelse så tog det 10 år att bygga O3 och F3. Mindre reaktorer som O1, O2 och Barsebäcksreaktorerna byggdes på 7-9 år inkl projekteringstid. Att det bara tog 7 år med O1 berodde på att reaktorn började konstrueras innan den formella beställningen gjordes.

    Om det skall byggas nya kärnreaktorer i Sverige så är jag övertygad om att det behövs någon form av ekonomiskt stöd. Om inte annat så för att Finland har stöd för sina reaktorer i form av statliga lånegarantier och prisgarantier under kärnkraftverkens första 12 år i drift. Skillnaden mellan Sverige och Finland är att räntorna blir lägre med lånegaranter, främst under byggtiden. Lånekostnaden under byggtiden kan mycket väl skilja 3-4 mdr SKr och efter driftstart en halv procentenhets skillnad i ränta. I slutänden gör det att kapitalkostnaden är en halv miljard/år högre i Sverige än i Finland för ett kärnkraftverk som producerar 10 TWh/år. Det motsvarar 5 öre/kWh. Inte nog med det, prisgarantin i Finland som är på knappt 40 öre/kWh gör skillnaden i lönsamhet på investeringen ännu större. Dessutom är ju elpriset normalt högre i Finland än här.

    Nu är det ju inte någon rusning av investerare till de två finska reaktorerna som har fått tillstånd men ännu inte börjat byggas. Investerarna pressar på finska regeringen att förbättra garantivillkoren.

    Jag tycker att Sverige borde ha motsvarande statliga garantier för nybyggnad av kärnkraft som Finland har, Subventionerna skulle kosta lite mer här eftersom vi normalt har ett lägre elpris än i Finland. Blir det inga subventioner för ny kärnkraft så tror jag inga nya reaktorer kommer att byggas i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Först idag har jag uppmärksammat ditt svar. Som du inledningsvis säger är vi ense om att kärnkraften behövs för att säkerställa elförsörjningen i framtiden, inte minst för industrin. Tyvärr är det väl mp och dess sympatisörer som bromsar nybyggnad av kärnkraftverk - och dessa gröna drömmare tycks ju nu också ha fått tidigare kärnkraftsvännen Löfvén att ändra åsikt. Sorgligt men sant att en liten klick stollar ska ha så mycket inflytande på den framtida utvecklingen. Jag är glad att jag uppnått en ålder där framtiden spelar allt mindre roll.

      Radera
  2. Jag glömde skriva vem jag var i kommentaren ovan.

    /Jan Eriksson

    SvaraRadera

Bloggtoppen

Blogg listad på Bloggtoppen.se

Narrskeppet

Narrskeppet

Bloggintresserade

Bloggarkiv

Om mig

Mitt foto
Har varit journalist under hela mitt yrkesverksamma liv och jämsides med detta översättare