Featured Post

Patrick Moore: Fakta om CO2

Härom dagen hittade Skeppsgossen följande text av Patrick Moore , den kanadensiske miljöforskaren som var med om att grunda Greenpeace...

fredag 31 juli 2015

Den ekologiska bluffen

Gå inte på den ekologiska bluffen!

Många människor i det här landet och i den övriga västvärlden betalar dyrt för så kallat ekologiskt odlade grönsaker, rotsaker och frukter därför att de inbillar sig att då får man obesprutade och “nyttigare” produkter. Producenterna gör också sitt bästa för att upprätthålla myten och får stöd av grossister och detaljister. Många kemiska bekämpningsmedel är idag förbjudna men ”naturliga” biologiska preparat är undantagna, trots att de kan vara lika giftiga som de kemiska. Redan 2012 formulerade en amerikansk biolog problemet så här: ”Organiska bekämpningsmedel har samma hälsorisker som icke-organiska” (i en artikel i tidskriften Scientific American).

Det handlar inte bara om medel mot insekter, mögel och andra angrepp. Den största delen av de pesticider som vi får i oss förekommer helt naturligt i såväl ekologiska som icke-ekologiska produkter. Enligt en klassisk studie från universitet i Berkeley i Kalifornien är 99,99 viktprocent av pesticiderna i den amerikanska kosten kemikalier som växterna själva producerar i försvarssyfte. I studien heter det också att både naturliga och syntetiska kemikalier i lika hög grad testas positivt vid cancerundersökningar på djur. Konsumenter som köper ekologiskt odlade produkter för att slippa utsättas för cancerogena substanser är alltså fixerade vid en hundradels procent av de pesticider som de får i sig.

Det har också gjort blindtester där försökspersonerna fått smaka ekologiska produkter och produkter som odlats på vanligt sätt. Resultaten visar att när man inte vet om t.ex. en tomat är ekologisk eller icke-ekologisk - då känner man inge skillnad i smakhänseende.    

USDA som är USA:s ansvariga myndighet för att bestämmelserna efterlevs vid ekologisk odling sanktionerar normalt inte tester av förbjudna ämnen hos produkterna (bekämpningsmedel, konstgödsel eller antibiotika) annat än vid misstanke om att en odlare avsiktligt felmärker sina produkter (detsamma gäller för övrigt GMO-produkter).
Det förklaras med att ekologisk odling inte är produkt- utan processbaserad och att det är odlarens avsikt att efterleva bestämmelserna som räknas.  

Ett program med tätare och bredare övervakning av odlingarna anses också öka kostnaderna för de ekologiska odlarna, med risk att priserna skulle bli så höga att konsumenterna valde ”vanliga” grönsaker.

Det är nog inte så många konsumenter som inser att ekologisk odling grundas på “tillit” och “tro”. Vid varje köptillfälle finns det en risk att leverantören ljuger och säljer normalt odlade produkter som ekologiska. Det går inte heller att kontrollera en ekologisk produkt och skilja den från en icke-ekologisk. Ett exempel är ekologisk mjölk: kon som levererat den kan mycket väl ha betat på den icke-ekologiska ängen hos grannen. Ju fler människor som är villiga att betala för ekologiska produkter desto större är risken att de blir lurade.

Men så illa kan det väl ändå inte vara, säger du. När USDA testade 571 prover på ekologiska produkter för ett par år sedan, visade det sig att hela 43 procent innehöll spår av förbjudna bekämpningsmedel!


Mannen som skrivit den här artikeln heter Henry I. Miller och är läkare med bioteknik som specialitet. Han kallar ekologisk odling ”ett ovetenskapligt, kraftigt subventionerat marknadsjippo som vilseleder och lurar konsumenterna… Det gamla talesättet att man får vad man betalar för håller inte alls när man köper överprissatta ekologiska livsmedel.”

Läs artikeln i original på www.forbes.com

tisdag 28 juli 2015

Science fiction, muslimska månlandningar och lite annat


Här ombord på Narrskeppet finns många celebriteter eller “kändisar” som det heter numera. De flesta är förstås politiker som gjort pajaseriet till en skön konst, andra åter hör till de numera ofria konsternas värld. En av dem är filmstjärnan Leonardo DiCaprio som nu fått sällskap med en annan kändis, Arnold Schwarzenegger.

“Jag har spelat i en massa science fiction-filmer och jag kan intyga att klimatförändringarna inte är science fiction. Det här är en kamp i verkligheten som vi märker av redan nu… Debatten är över och nu måste vi handla.”

The Terminator refererade också till WHO som sagt att luftföroreningarna kostar over 7 miljoner för tidiga dödsfall varje år och påstod att vi runtom i världen kan se översvämningar, monsterstormar, torka och okontrollerbara skogsbränder.  

Nu är det vAäl ingen som kan påstå att Arnold Schwarzenegger är någon klimatexpert men inför Parismötet i november har FN-maffian mobiliserat alla resurser i hopp om att äntligen få igenom den nya världsordning den eftersträvar.

En annan narr av format är Turkiets president Erdogan som väl inte har några synpunkter på klimatet som Skeppsgossen känner till. Däremot gör han allt för att framställa islam i en gynnsam dager. I en intervju har han förklarat att det var araberna som upptäckte Amerika 1492. Senaste utspelet handlar om något ännu större, nämligen att det inte alls var Neil Armstrong som var den förste på månen 1969.

”I själva verket var det muslimska upptäcktsresande som redan 1635 landade på månen. Det var den berömde flygaren Lagâri Hasan Çelebi, kallad ’den ottomanske raketmannen’, som 1633 företog den första bemannade raketfärden.”

När kritikerna frågar efter bevis för hans påstående svarar han: ”Varför tror ni mig inte? Är det därför att ni aldrig trott en muslim om sådana stordåd. Mycket talar för att NASA förstört de flesta fysiska bevisen vid Apollo 11-landningen, men vi ska försöka hitta spår efter den ottomanske raketmannens besök på månen.”

Sådana uttalanden av en statsman, låt vara en turkisk sådan, gynnar knappast muslimerna. Erdogan sällar sig därmed till de imamer som i diverse klipp på youtube hävdat att jorden är platt, att planeterna kretsar kring jorden och inte solen med mera gallimattias av det slaget.

Hillary Clinton är ute och cyklar
Till gruppen ”statsmän” får vi väl också räkna en av de största kvinnliga narrarna: Hillary Clinton. Inför presidentvalet har hon satt upp vad hennes stab kallar ett par djärva klimatmål. Det ena är att ha över en halv miljard solpaneler installerade i USA efter de första fyra åren på presidentposten och det andra att landet inom 10 år efter valet av henne ska ha så mycket förnybar energi att det ger elström till alla amerikanska hem.

”Genom dessa åtgärder kommer vi att öka elproduktionen från solceller med 700 procent år 2020, bygga ut den förnybara energin så att den ger minst en tredjedel av all elektricitet i landet, förhindra tusentals för tidiga dödsfall och 10 000-tals astmaattacker varje år”, säger hon.

För att få plats för alla solceller och vindkraftverk vill hon ta federalt land och federala byggnader i anspråk och för att finansiera paketet kan hon tänka sig skattelättnader för både privatpersoner och producenter.

Det enda som skiljer Hillary’s program från t.ex. Tysklands havererade ”Energiwende” är såvitt Skeppsgossen kan se storleken på satsningarna. ”Everything’s big in America” heter det ju. Och tydligen har fru Clinton inte noterat att den nuvarande presidentens satsningar på framför allt solceller floppat rejält på skattebetalarnas bekostnad, vilket borde göra alla amerikaner misstänksamma mot hennes vallöften.

Efter det här utspelet bland symboliska cyklar (se bilden) flög Hillary Clinton till nästa möte i ett lagom lyxigt jetplan. I likhet med andra narrar lever hon inte precis som hon lär.     

Till slut den sorglustiga historien om professor Peter Wadhams vid ärevördiga Cambridge i London. Han studerade under ett antal år isens tjocklek i Arktis tillsammans med tre andra lärda män och kvinnor vid lärosäten i Kalifornien och Skottland. 2009 förkunnade kvartetten att Arktis skulle vara isfritt 2015 eller senast 2016. Utspelet fick mycket uppmärksamhet – idag sitter vi med facit i hand och kan konstatera att isen växte  rekordstort under 2013 med hela 40 procent.

Problemet för Wadhams är nu inte att hade så fel utan att tre av hans olyckskorpar nu är döda i vad professorn kallar en komplott.

Dödsfallen har i samtliga fall utretts som olyckshändelser, men det godtar inte professor Wadhams. Han tror att det är Big Oil som ligger bakom, även det blixtnedslag som dödade skotten. Till yttermera visso påstår han att han själv varit nära att bli prejad av motorvägen av stor lastbil.

Professorn har nu setts vanka av och an ombord på Narrskeppet, alltid sneglande över axeln i väntan på att någon agent för de stora oljebolagen ska knuffa honom över relingen. Det kan ju inte vara så lätt att ha gjort sig till ett åtlöje i forskarvärlden.


måndag 27 juli 2015

Ännu en som vågar svära i kyrkan


Dr Ivar Giaever, Nobelpristagare i fysik 1973, är en av de framstående forskare som anser att den påstådda globala uppvärmningen är ett icke-problem. Han hade många kloka ord att säga om klimathysterin vid ett forum för nobelpristagare i Lindau i Tyskland.

2008 var dr Giaever en av de mer än 70 undertecknarna av ett brev som rekommenderade Barack Obama till posten som president. Nu, sju år senare, kallar han Obamas påstående om att klimatförändringarna är det största hotet mot kommande generationer för ”löjligt”.

“Hur kan han påstå det? Jag tror att Obama är en duktig karl men att han är omgiven av dåliga rådgivare.”

På den punkten är Skeppsgossen av en annan mening. Han kan inte se något gott hos denne kryptomuslim som egentligen inte gjort annat sedan han kom till makten än att slösa bort en massa pengar på det mesta. Alla hans satsningar på förnybar energi är ju direkt katastrofala.

Tillbaka till dr Giaver som svarar så här på frågan om vad de ökade CO2-nivåerna i atmosfären kan innebära: ”När man har en teori och teorin inte kan bevisas experimentellt då får man förkasta teorin. Den var felaktig.”

I likhet med andra tvivlare har Giaever kommit fram till att den globala uppvärmningen blivit en ny religion. “Den kan inte diskuteras. Den får inte diskuteras. Den är som den katolska kyrkan.”

“Jag är mycket bekymrad om FN-konferensen i Paris i november. Därför att konferensen i Köpenhamn 2009 slutade i en mindre katastrof utan att man kom fram till några beslut.”

“Faktum är att under de senaste 100 åren som vi mätt temperaturen har den ökat med 0,8 grader och allt på jorden har blivit bättre. Så hur kan någon påstå att det kommer att bli sämre i framtiden? Vi lever längre, vår hälsa är bättre och allt är bättre. Men om  det nu skulle hända sig att det blev ytterligare 0,8 grader varmare, betyder väl inte det att vi alla kommer att dö?”

Tidskriften Nature försöker enligt dr Giaever bara tjäna pengar på klimatbluffen. Det får man inte säga och Giaevers vänner har varnat honom för att han aldrig mer får in några artiklar i den tidskriften. Men det är varningar som han tar lätt på.

“En annan sak som förvånar mig är när man talar om klimatförändringar är att de alltid leder till det sämre. Någonstans måste det väl guds skull också bli bättre..”

Numera använder man som bekant extrema väderhändelser för att skrämma upp folk eftersom de flesta inte inser skillnaden mellan klimat och väder. Att man i exempelvis Nordamerika inte på tio år upplevt så få tornadon som nu glöms ofta bort. I stället tjatar man om höjningen av havsnivåerna, vilket dr Giaever kommenterar så här:

“Under de senaste 100 åren har världshaven stigit med 20 cm. Men under de föregående 100 åren steg världshaven också med 20 cm och under de senaste 300 åren har världshaven också stigit med 20 cm vart hundrade år. Så det har inte skett någon onormal höjning av havsnivåerna.”






söndag 26 juli 2015

I Mengeles anda

Framtidens dvärgko?
Ombord på Narrskeppet kryllar det som vanligt av självtillräckliga världsförbättrare som påstår sig värna om mänskligheten och dra upp riktlinjerna för framtidens nya sköna värld. I själva verket är de mest ute efter publicitet och pengar. Många av dem är rena charlataner som säljer tomma ord och löften, andra kallar sig forskare och lever på anslag bekostade med skattepengar. Skeppsgossen har tittat lite närmare på den sistnämnda kategorin som tydligen ägnar sig åt lika bisarr forskning som en gång doktor Mengele. 


Men det handlar förstås inte om ögonfärg utan som det mesta idag om den globala uppvärmningen. Ett problem med denna påstås vara att dagens stora kossor inte klarar några graders högre medeltemperatur. Det gör däremot de dvärgkor som finns i Indien. Vid veterinärhögskolan i Kerala försöker nu en genforskare med det förtroendeingivande efternamnet Muhammed korsa fram en småvuxen ras (det får man väl säga om kor i alla fall?) som ska tåla effekterna av den förväntade värmeböljan. 

Enligt Muhammed föredrar man redan idag småvuxna kor på många håll i hans hemland eftersom de har en inbyggd “termometer-gen”. Och eftersom de är små behöver de förstås mindre mängder av såväl foder som vatten jämfört med sina fullvuxna artfränder. En eller två dvärgkor uppges vara fullt tillräckliga för att förse en familj med de mjölkprodukter den behöver. 

En extra bonus måste det ju också vara att metanutsläppen från dessa småkor blir väsentligt mindre, något som per automatik reducerar växthuseffekten och applåderas av alla klimatnarrar. 

Färdigplockade broilers
Men Muhammed är inte ensam om att forska fram nya husdjursvarianter. Redan 2002 skrev tidskriften New Scientist att “nakna” kycklingar hade framtiden för sig. Då fanns det redan ”en prototyp” framtagen vid universitetet i Jerusalem. Pappa till den var den  israeliske forskaren Avigdor Cahaner, som korsat en hönsras med naturligt naken hals med en vanlig broiler. 

Så vad är nu vitsen med en obefjädrad kyckling? Jo, man slipper plocka den, den växer fortare och den är miljövänlig. Men är nu allt som är miljövänligt så bra? 
   
Det har funnits kritiker ända sedan nyheten släpptes. Tidigare försök med muterade fjäderlösa kycklingar har visat att tupparna inte kan bestiga hönsen eftersom de inte kan flaxa med vingarna, och bristen på fjäderdräkt gör både tuppar och hönor mer mottagliga för parasitangrepp och myggbett. Med tanke att broilers tillbringar sina korta liv i artificiellt belysta utrymmen spelar det ingen roll att de är mer känsliga för solljus – och någon sentida Mengele har till och med föreslagit att man lika väl kan mutera bort hönsens ögon – en forskning grundad på det gamla talesättet ”blind höna hittar också ett korn”?

lördag 25 juli 2015

Inför årets narrfest i Paris




Häromdagen dök det upp en pamflett från The Earth League (www.the-earth-league.org) som påstår att 2015 är ett kritiskt år för mänskligheten. Det har vi ju hört till leda ända sedan narrarna inom klimatrörelsen fick fria händer att sprida sina katastrofbudskap och börja mjölka skattebetalarna på pengar. Nu handlar det förstås om att mata mer bränsle på brasan inför mötet i Paris i december, då julklappen antas bli en global överenskommelse.

Efter det vanliga svamlet om ett överhängande hot kommer den vanliga försäkran om att vi fortfarande kan uppnå ”en god klimatframtid”, vad som nu menas med det. ”Det är en moralisk förpliktelse, och i vårt egenintresse ligger att vi måste få en koldioxidfri värld i mitten av detta århundrade så att vi kan begränsa den globala uppvärmningen till mindre än 2 grader, vilket alla länder kom överens om 2010.”

Tyvärr, heter det vidare i skriften, befinner vi oss fortfarande i en trend mot ett varmare klimat som för alltid kommer att förändra villkoren på jorden. Det är ett lika farligt som högt spel, med stigande havsnivåer, förgörande värmeböljor, ihållande torrperioder och översvämningar av aldrig  tidigare skådat slag.

”Den senaste forskningen pekar på att det finns kritiska trösklar i jordens system. Att stiga över dem kan leda till dramatiska miljöförändringar utan återvändo. Vi har uppenbarligen kommit mycket nära sådana trösklar och har kanske redan korsat en i och med avsmältningen i vissa delar av Antarktis. Enbart till följd av denna kommer havet oundvikligen att stiga över en meter…”

Att läsa Earth Leagues pamflett är som att lyssna till högmässan i kyrkan. Vi går mot döden vart vi går, gören bättring och sluta upp att släppa ut CO2 så blir vår resa på jorden kanske lite längre. Vi får också veta att vi nu är på väg mot en global temperaturhöjning på 4 grader år 2100 och att det till och med finns en risk att vi hamnar över 6°C, en risk som författaren till detta scenario anger som 1 på 10. ”Det är liktydigt med att vi skulle acceptera omkring 10 000 flygolyckor i världen varje dag!”

Sedan kommer den, fräls oss ifrån ondo! – den nödvändiga omställningen av ekonomin. Vi människor måste finna oss i stora nationella åtaganden, sluta subventionera fossila bränslen och koncentrera alla investeringar i förnybart. Vi behöver en global strategi. Redan nu, heter det, har temperaturen höjts med 1 grad, vilket lett till att många samhällen drabbas av vattenbrist och annat elände. ”Att hugga ned skogar, odla upp savanner och förstöra vattensystem är liktydigt med att döda våra bästa allierade i kampen mot klimatförändringarna.” Detta inser nog de flesta, men vilka är det som är mest skyldiga till denna skövling? Jo, miljörörelsen som rekommenderar bönderna att odla etanol så att vi kan fasa ut fossila drivmedel.

Efter att ha tagit del av det här dokumentet fick Skeppsgossen tillfälle att läsa en bok som väl knappast uppmärksammats av media på den här sidan Atlanten. Den kom ut förra året i USA och heter ”The Moral Case for Fossil Fuels”. Författaren till denna filosofiska analys av den fossila energins fördelar heter Alex Epstein. ”Denna bok handlar om moral, om rätt och fel. För mig slutar frågan om vad vi ska göra med de fossila bränslena och vilket annat moraliskt spörsmål som helst så här: Vad kommer att förbättra för människan? Vad kommer att få det mänskliga samhället att blomstra? Eller om man så vill, hur maximerar vi åren i våra liv och livet i våra år?”

Epstein avfärdar effektivt larmrapporterna som i pamfletten ovan och pekar i stället på sambandet mellan användningen av fossila bränslen och högre levnadsstandard, ökad livslängd, minskad barnadödlighet etc. Alla människor med förmåga att tänka självständigt inser hur liten betydelse en liten höjning av koldioxiden i atmosfären har för temperaturen på jorden. Epstein framhåller att vad vi sällan får höra i debatten är fördelarna med en ökad mängd koldioxid, eftersom det motsäger de grönas propaganda. I en tabell som återges nedan redovisar han experiment med olika grödor i en atmosfär med 700 ppm CO2 som skulle kunna bli verklighet om vi ökar fossilförbränningen under de följande två århundradena.



“Det mest slående hos de här siffrorna är att de inte kan ifrågasättas vetenskapligt och att de trots det inte varit uppe för diskussion… Det är vår skyldighet att ge en helhetsbild, med alla positiva och negativa faktorer, utan förutfattade meningar. Det är helt enkelt ohederligt att ignorera gödningseffekten I diskussionen om klimatet.” Siffrorna bygger visserligen på laboratorieodlingar, men de bekräftas av foton tagna från rymden med början 1958 som tydligt visar på en 15-procentig ökning av de vilda växternas utbredning på jorden.

Epstein kritiserar också de “idealklimat” som ibland förs fram som goda exempel. Idag lever vi i holocen men det är en abstraktion, menar han. Det är inte ett ”klimat” som någon levt i utan en summering av ett klimatsystem som rymmer en otrolig mängd olika klimattyper. I praktiken kan vi leva i dem alla om vi har ett industrisamhälle och knappt i ett enda av dem om vi inte har det. Det är de tekniska framstegen som gjort och gör att vi överlever i olika klimattyper, eftersom vi inte är anpassade till ett visst klimat. ”Naturen som är summan av allt på jorden bryr sig inte alls om oss människor och utsätter oss ständigt för stormar, översvämningar, smittospridande insekter, vatten förorenat av bakterier.”

”Möjligheterna för oss att överleva i ett visst klimat beror helt av hur mycket teknik vi har till hjälp och för att vi ska kunna utnyttja denna teknik måste vi ha tillgång till energi.”

Epstein skriver också: ”Om den fattiga världen har problem att klara klimatet beror det inte på att vi människor har tillfört 0,01 procent CO2 i atmosfären. Orsaken är att nationerna inte har följt Kinas, Indiens och några andra staters exempel och ökat användningen av fossila bränslen med flera hundra procent.” Det är exempel som vi bör uppmuntra eftersom de skapar ett bättre liv för alla. ”Man kan inte vara humanitär och samtidigt fördöma den energi som mänskligheten behöver… Att vara emot fossila bränslen är att vara emot den underutvecklade världen.”
  
Alex Epstein avslutar sin bok med en rejäl käftsmäll mot den gröna rörelsen som försöker övertyga oss om att den fossila energin är ett hot mot mänskligheten frambringat av omoraliska producenter. Bakom dessa patologiska idéer ligger att måttstocken måste vara minsta möjliga påverkan på naturen. De drömmer om en orörd natur, opåverkad av människan. Och eftersom energi är vårt kraftigaste vapen för att omforma naturen måste man till varje pris förtala den, även om man talar emot bättre vetande. Därför protesterar miljörörelsen mot allt som gynnar mänskligheten, antingen det handlar om frackning eller koleldade kraftverk eller kärnkraft. Det besynnerliga är att det finns så många människofientliga människor på den här jorden att de köper den gröna propagandan och demoniserar de fossila bränslen som gett oss alla bättre förutsättningar att överleva idag och i morgon.

Många av synpunkterna i Skeppsgossens kommentar till Alex Epsteins bok är hämtade från en essä av Robert Zubrin. Hela originaltexten kan du läsa på: http://www.nationalreview.com/article/392503/fossil-fuels-and-morality-robert-zubrin

Det är tragiskt att kloka personer som Alex Epstein så sällan får komma till tals, medan miljöpartister och andra klimatnarrar får skräna som papegojor i media. Tyvärr får det både politiska och ekonomiska konsekvenser när exempelvis ett litet parti som mp hamnar i regeringsställning i Sverige och konsekvent arbetar på att rasera det system tidigare generationer byggt på just de fossila bränslena.



torsdag 23 juli 2015

Den tysta döden vid vindkraftverken

Organisationen World Council for Nature har presenterat ännu en rapport om fågeldödligheten och vindkraftverken. I rapporten sägs det att hittills publicerade siffror är friserade för att inte påverka opinionen som ju fortfarande inbillar sig att vindkraften är både ren och gratis.

World Council for Nature skräder inte orden och kallar de konsulter som regeringarna i världen anlitat korrumperade och köpta av vindkraftsintressenterna. En konsultfirma som står bakom en rapport som beställts av den australiska regeringen uppskattar exempelvis att “ungefär en tasmansk kilstjärtsörn faller offer för propellerbladen” – om året!

Andra undersökningar som gjorts vid en vindkraftsanläggning talar i stället om upp till 5 örnar per år. Det låter väl inte särskilt mycket, men den här örnen är starkt hotad. 2010 fanns det bara 130 häckande par av denna Australiens största örn i hela Tasmanien.

Organisationen har tillskrivit den ornitologiska föreningen i Australien men inte fått något svar (när Skeppsgossen undrade om ornitologerna i Höganäsområdet i Skåne höll koll på fågeldödligheten vid vindkraftverken där ställde man sig helt oförstående). Det verkar som om naturvännerna är beredda att offra även rödlistade arter på vindkraftens altare. Och för att få tyst på eventuella kritiker publiceras inte längre några rapporter av de ansvariga.

I stället förlitar man sig på konsulternas undersökningar innan ett nytt bygge sätts igång. I delstaten Victoria i Australien konstaterade man att fågelpopulationen var liten, varför man kunde starta bygget. När alla turbinerna varit igång i ett år rapporterades att de dödat ca 1500 fåglar, av dem runt 500 stora rovfåglar. Det är mycket vanligt att man vilseleder allmänheten på det här sättet, och det finns experter som menar att de uppskattade siffrorna normalt är 100 gånger lägre än verkliga antalwr.

Men man kan inte heller lita på de rapporterade dödstalen, vilka beror på hur stort område runt ett vindkraftverk som avsöks. Det vanliga är ett område på 50 m radie från masten, medan de nya 150 m höga turbinerna kan skicka iväg en mindre fågel över 200 m. 

I USA har en forskare kommit fram till att det varje år dödas 573 000 fåglar och 880 000 fladdermöss i landet, alltså i genomsnitt 15 fåglar och 23 fladdermöss per turbin och dag. Ännu mer skrämmande uppskattningar har gjorts i Tyskland. Enligt två holländska biologer är dödligheten 60 000 – 100 000 fåglar per Gigawatt installerad effekt. Tyskland har idag 39 Gigawatt vindkraftseffekt – det skulle innebära att mellan 2,3 miljoner och 3,9 miljoner fåglar slaktas av propellerbladen varje år.

Det är i sanning skrämmande siffror som stämmer med motsvarande uppgifter från det spanska ornitologiska sällskapet SEO. Enligt denna källa dödas årligen 6 – 18 miljoner fåglar och fladdermöss av de ca 18 000 spanska vindkraftverken. För 20 år sedan publicerade Kaliforniens energikommission en studie där det bl.a. står: ”I en sammanfattning av vindturbinernas effekt på fågelbeståndet av Benner et Al. (1993) angavs siffran 309 per år per vindkraftverk i Tyskland och 895 i Sverige”. 

Skeppsgossen tycker att det är en skandal att inga organisationer i det vindkrafttokiga Sverige genomfört en trovärdig undersökning av antalet flygande vindkraftsoffer utan fortsätter att hänvisa till rapporter från 1990-talet. Förklaringen är förstås att de döda fåglarna bokstavligen sopas under mattan och att man räknar med att rävar och andra naturens renhållare hinner göra sitt jobb innan eventuella inspektörer hinner komma på plats. Det är cyniskt, det är hänsynslöst och det tyder på ett mycket utbrett mygel inom det område som brukar betecknas som förnybar energi.  




En trana som fallit offer för en spansk vindkraftanläggning. 

måndag 20 juli 2015

Nu seglar Narrskeppet igen

Samling kring Narrskeppet

Efter ett par års uppläggning i torrdocka är Narrskeppet tillbaka på böljan den blå. Ombord finns som tidigare er Skeppsgosse, lite för gammal för att kallas gosse kanske men ännu vid sina sinnens fulla bruk (i motsats till majoriteten av passagerarna).

Sjösättningen ägde rum under sedvanlig pompa och ståt. Dock syntes inga svenska flaggor vaja efter protester från vänsterrörelsen som hänvisade till att det inte längre flaggas ens på tornen i Visby ringmur. Sverige är ju numera ett mångkulturellt samhälle som bara existerar som nation i idrottsliga sammanhang. Däremot tilläts den s.k. Prideflaggan som ju står för ett mångsexuellt samhälle, öppet för alla slags erotiska perversioner som sodomi, oralsex och rentav pedofili. Fan vet om det fladdrade en svart IS-flagga i händerna på en av dem som kommit för att bevittna avfärden. 

När vi lade ut stod Dror Feiler på kajen och spelade Pippi Långstrump-låten på sin ostämda saxofon för att hylla Palestina och Hamas. Den mannen är ju numera så förvirrad att han förmodligen trodde att Narrskeppet var på väg till Gaza med en ny sändning mediciner och solceller. Bland övriga narrar märktes vår vice statsminister Åsa Romsson som inte är vår vice statsminister annat än på visitkortet och utrikesminister Margot Wallström som genom erkännandet av staten Palestina är den verkliga vice statsministern, hur tusan man nu får detta att gå ihop.

En farlig tysk 
Nåväl, knappt hade Narrskeppet nått öppet hav förrän det äntrades av en delegation från ingen mindre än påven Franciskus själv och hans förste klimatemissarie Herr Professor Doktor Hans Joachim Schellnhuber från Institutet i Potsdam. Denne Schellnhuber är en farlig man som kan bli överkucku i en kommande global och överstatlig regering sedan kan blivit medlem i påvens klimatkommission.

Denna klimatregering ska bland annat kunna straffa nationer och individer som bryter mot "Jordens konstitution". Det för onekligen tanken till franska revolutionen och skräckväldets effektiva metoder. Det ska också finnas ett "Planetariskt råd" med uppgift att kontrollera att det "Globala rådets" rekommendationer efterlevs. Det innebär att den som opponerar sig mot Världsregeringen kan åtalas för "hatbrott" mot Moder Jord.

Är det någon som inte tycker att Herr Professor Doktor Schellnhuber har en rätt otrevlig framtidsvision som han nu framför uppbackad av katolska kyrkans överhuvud?

Utan att gå in på vidare detaljer kan Skeppsgossen konstatera att klimatdebatten stagnerat ännu mer under de senare åren och i likhet med Narrskeppet legat i torrdocka. Den handlar om samma lögnaktiga temperaturkurvor som påstås bevisa att medeltemperaturen ökar och att vi snart når den katastrofala höjningen med 2 grader. Stigande havsnivåer hotar som tidigare att dränka alla lågt liggande storstäder, isarna vid våra poler smälter och de stackars isbjörnarna svälter fast de tycks ha krafter nog att föröka sig som aldrig tillförne. Det finns helt enkelt inget slut på eländet och så länge det inte gör det fortsätter Narrskeppets passagerare att skåla för den mörknande framtid i ekologiskt framställd champagne.

Muslimer diskuterar fortfarande frågan om jorden är rund eller platt. 
Bland passagerarna återfinns under denna resa ett antal muslimska ”vetenskapsmän”. Jag sätter ordet inom citationstecken eftersom den muslimska vetenskapen till stora delar fortfarande befinner sig på 1400-talet – en och annan imam har ju faktiskt hävdat att jorden är platt och att solen kretsar kring jorden. Nu har de koranlärda i alla fall hoppat på klimattåget och säger att mänskligheten kan göra slut på livet på jorden och att de rika nationerna måste ta sitt ansvar.

Till det kan man väl bara säga att åtminstone Skeppsgossen aldrig hört till exempel det rika Saudi-Arabien ta något ansvar för någon del av världen. Oljepengarna har ju mest använts till att bygga moskéer och köpa upp fast egendom i Västerlandet. Nu tycks det som om en och annan shejk kommit till insikt om att man kanske också skulle satsa lite på de fattiga i världen – under förutsättning att de har eller kan bibringas den rätta tron förstås (fast det får väl anses underförstått). 

Man kunde ju också tro att den allsmäktige Allah skulle fixa klimatet, men han verkar lika ointresserad av mänsklighetens öde som de kristnas Gud Fader. Enligt ett dokument som nu diskuteras av de arabiska narrarna i sina burnuser skapade Allah världen i ”mizan” vilket betyder balans eller jämvikt. Men genom ”fasad” eller korruption har vi människor orsakat klimatförändringarna. 

Den förnybara energin i form av vind- och solkraft har ju visat sig vara ett bra sätt att mjölka skattebetalarna på pengar. Det har äntligen den brittiska regeringen insett och nu tänker den skära drastiskt i subventionerna. Engelsmännen klagar alltmer högljutt och med all rätt på höga elpriser och landskapsförstöring. Det tycks med andra ord som om gemene man äntligen inser att påståendena om att energin från vind och sol är gratis inte är något annat än blå dunster. Såväl Tyskland som Danmark kan ju ståta med världens högsta elpriser. Här ombord på Narrskeppet har det till och med talats om att en del av den grekiska krisen orsakats av de huvudlösa satsningarna på vind och sol som ersättning för naturgas.   

Apropå vindkraft har bloggaren Joanne Nova i Australien ställt frågan när man började kalla industrikomplex för "farmer". Elektricitet växer inte, andas inte och ser inte gullig ut på bild, skriver hon. Somliga menar att ordet "farm" nu fått en vidare betydelse och då kan vi väl också kalla ett kolkraftverk för en "kolfarm" eller Fukushima för en "kärnkraftsfarm". 

Termen "vindpark" är ju knappast bättre. I så fall har den som använder termen väldig små krav på en park. Som vanligt döljer de gröna kapitalisterna och deras gelikar sanningen med hjälp av Orwells berömda nyspråk. Skeppsgossen vägrar att kalla en spade för något annat än en spade, och i hans vokabulär förblir narrar narrar.

GMO är sedan länge ett rött skynke i de grönas ögon. Enligt ny DNA-baserad forskning visar det sig emellertid att en basgröda som majs redan för 9000 år sedan började genmodifieras genom selektiv odling och denna modifiering har fortsatt under de senaste 200 åren. Men om detta sägs förstås inget i ekologiska kretsar.

Till slut nåddes Narrskeppet av en rapport om en manifestation på Irland. Den 4 juli begravde ett 100-tal klimatnarrar huvudena i sanden på en strand "för att få de styrande i världen att uppmärksamma klimathotet". På passerande fartyg trodde man att det handlade om en muslimsk friluftsgudstjänst och vågade inte närma sig stranden på grund av risken att anklagas för rasism.   




Bloggtoppen

Blogg listad på Bloggtoppen.se

Narrskeppet

Narrskeppet

Bloggintresserade

Om mig

Mitt foto
Har varit journalist under hela mitt yrkesverksamma liv och jämsides med detta översättare